Gehen Sie in einen beliebigen Mobilfunkladen und schauen Sie sich die obere Ecke eines Smartphones an. Möglicherweise sehen Sie dort „5G “. Auf einem anderen Gerät steht vielleicht „5GE“. Beides deutet auf eine Verbindung der nächsten Generation hin.
Nur einer von ihnen ist es tatsächlich.
Für Verbraucher spielt diese Unterscheidung keine große Rolle. Für Unternehmensteams, die Tausende von IoT-Geräten in industriellen Umgebungen, im Gesundheitswesen, im Fuhrparkbetrieb oder in der intelligenten Infrastruktur einsetzen, ist sie jedoch von Bedeutung.
Entscheidungen zur Konnektivität, die ohne Verständnis dieses Unterschieds getroffen werden, können zu einer unzureichenden Leistung der Geräte, zur Nichteinhaltung von Latenzanforderungen und zu unnötigem Stromverbrauch führen.
In diesem Artikel wird erläutert, was „ 5G “ und „5GE“ eigentlich bedeuten, wo sich die Unterschiede in der praktischen Leistung zeigen und wie IoT-Teams in Unternehmen beide Technologien bei der Auswahl einer Netzwerkstrategie bewerten sollten.
Begriffsbestimmungen
Bevor man die beiden Begriffe miteinander vergleicht, sollte man sich zunächst genau darüber im Klaren sein, was jeder Begriff bedeutet.
5G bezieht sich auf die fünfte Generation der Mobilfunktechnologie. Sie wird vom 3GPP (3rd Generation Partnership Project) definiert, dem internationalen Normungsgremium, das die Spezifikationen für Mobilfunknetze festlegt. Echtes „ 5G “ nutzt drei Frequenzbänder: das Low-Band (große Reichweite, moderate Geschwindigkeiten), das Mid-Band (der ideale Bereich für die meisten Unternehmensanwendungen) und das High-Band im Millimeterwellenbereich (extrem schnell, sehr kurze Reichweite). Jedes Band weist unterschiedliche Leistungsmerkmale auf und eignet sich für unterschiedliche Einsatzszenarien. Echtes „ 5G “ bietet gegenüber 4G LTE wesentliche Verbesserungen hinsichtlich Durchsatz, Latenz und der Unterstützung dichter Geräteumgebungen.
5GE( 5G Evolution) ist ein Marketingbegriff, der 2018 von AT&T eingeführt wurde, um eine verbesserte Version seines bestehenden 4G- LTE -Netzes zu beschreiben. Es handelt sich nicht um „ 5G “. Es wird vom 3GPP nicht als „ 5G “-Technologie definiert. 5GE steht für Funktionen, die der „ LTE “-Infrastruktur von AT&T hinzugefügt wurden, darunter 4×4-MIMO-Antennenkonfigurationen, Drei-Wege-Carrier-Aggregation und 256-QAM-Modulation. Diese Verbesserungen steigern zwar den Durchsatz und die Effizienz im Vergleich zu Standard- LTE, basieren jedoch auf derselben Netzwerkarchitektur wie 4G. Der Name war bei seiner Einführung umstritten und ist nach wie vor irreführend.
Praktische Erkenntnis: Wenn ein Gerät „5GE“ anzeigt, ist es mit einem „ LTE “-Netzwerk verbunden, nicht mit einem „ 5G “-Netzwerk.
Was die Leistungsunterschiede für das IoT bedeuten
Leistungsvergleiche zwischen „ 5G “ und 5GE müssen auf realistischen Erwartungen für IoT-Anwendungen basieren und nicht auf theoretischen Spitzengeschwindigkeiten.
Durchsatz ist der Bereich, in dem die Lücke am deutlichsten sichtbar ist. Echte 5G Mid-Band-Netzwerke können Geschwindigkeiten liefern, die über den tatsächlichen Anforderungen der meisten IoT-Anwendungen liegen. 5GE-Netzwerke sind zwar schneller als Standard- LTE, arbeiten jedoch in einem niedrigeren Durchsatzbereich. Für die meisten sensorbasierten IoT-Anwendungen, bei denen kleine Datenpakete in regelmäßigen Abständen übertragen werden, stellt keine der beiden Geschwindigkeitsstufen einen Engpass dar. Für Anwendungen mit hoher Bandbreite wie vernetzte Kameras, Echtzeit-Videoanalysen am Edge oder industrielle Datenübertragungen mit großem Datenvolumen kommt echtes 5G im mittleren Frequenzband oder im Millimeterwellenbereich zum Tragen.
Latenz ist der Bereich, in dem sich „ 5G “ bei geschäftskritischen Anwendungsfällen von anderen Technologien abhebt. Standard- LTE - und 5GE-Netzwerke arbeiten mit einer Latenz im Bereich von 20 bis 40 Millisekunden. Echte „ 5G “-Netzwerke, insbesondere in der Standalone-Konfiguration (SA), zielen auf eine Latenz von unter 10 Millisekunden ab und erreichen in einigen Konfigurationen für URLLC-Anwendungen (Ultra-Reliable Low-Latency Communication) fast 1 Millisekunde. Für die meisten IoT-Anwendungen ist eine Latenz im Bereich v LTE ausreichend. Bei zeitkritischen industriellen Steuerungssystemen wird der Latenzunterschied jedoch erheblich.
Gerätedichte ist einer der am meisten unterschätzten Vorteile von „ 5G“ für das IoT. Echte „ 5G “-Netzwerke sind so konzipiert, dass sie weitaus mehr gleichzeitige Geräteverbindungen pro Quadratkilometer unterstützen als 4G LTE. In dicht besiedelten städtischen Gebieten, in intelligenten Fabriken oder bei Stadioninstallationen mit Tausenden von Sensoren, die in unmittelbarer Nähe zueinander betrieben werden, schaffen die verbesserte Spektraleffizienz und die Network-Slicing-Fähigkeiten von „ 5G“ Spielraum, den LTE-basierte Netzwerke, einschließlich 5GE, nicht bieten können.
Stromverbrauch erzählt eine andere Geschichte. IoT-Geräte, die mit LTE-M oder NB-IoT– Technologien, die innerhalb des 4G- LTE -Rahmens arbeiten – weniger Strom als Geräte mit „ 5G “-Funkmodulen. „ 5G “-Hardware verbraucht mehr Energie, was die Akkulaufzeit verkürzt und die Gerätekosten erhöht. Für batteriebetriebene Sensoren, Umweltmonitore, Asset-Tracker oder abgelegene Infrastrukturgeräte, die jahrelang mit einer einzigen Ladung laufen müssen, ist „ 5G “ oft die falsche Wahl, unabhängig von seiner Leistungsgrenze. Konnektivität der 5GE-Kategorie oder besser noch speziell entwickelte „ LTE-M“- und „ NB-IoT “-Technologien bleiben die richtige Lösung für diese Anwendungen.
Wann „ 5G “ die richtige Wahl für das Internet der Dinge ist
Trotz des Kompromisses beim Stromverbrauch gibt es IoT-Anwendungsfälle, bei denen die „ 5G “-Funktion die richtige Netzwerkwahl darstellt. Ausschlaggebend sind dabei die Latenzempfindlichkeit, die Bandbreitenanforderungen und die Gerätedichte.
- Industrielle Automatisierung und intelligente Fertigung: Robotik, Fördersysteme und die Maschine-zu-Maschine-Koordination in Fabrikumgebungen erfordern zunehmend die geringe Latenz und hohe Zuverlässigkeit, die eigenständige „ 5G “-Netzwerke durch Network Slicing bieten können. Wenn bereits eine Verzögerung von einer Millisekunde bei der Reaktion eines Roboterarms zu einem Produktionsfehler oder einem Sicherheitsvorfall führen kann, reicht eine Latenz im Bereich von „ LTE “ nicht aus.
- Vernetzte Video- und Edge-Analytik: Sicherheitskameras, Qualitätsprüfsysteme und Verkehrsüberwachungsplattformen, die Videodaten am Edge verarbeiten und hochauflösende Bildströme übertragen, benötigen einen konstanten Durchsatz, den nur echte „ 5G “ im Mid-Band- oder mmWave-Bereich zuverlässig und in großem Maßstab bereitstellen können.
- Dichte städtische Infrastruktur: Smart-City-Anwendungen, Nahverkehrssysteme und Netzausbauten für Stadien, bei denen Tausende von Geräten gleichzeitig auf kleinem Raum betrieben werden müssen, profitieren von der überragenden Unterstützung für hohe Gerätedichte und den Network-Slicing-Fähigkeiten von „ 5G“.
- Private „ 5G “-Netzwerke: Unternehmen, die ihre eigenen privaten Mobilfunknetze in Lagerhallen, Häfen, auf Campusgeländen oder in Produktionsstätten einrichten, investieren in eine echte „ 5G “-Infrastruktur, insbesondere wegen der Kombination aus geringer Latenz, hohem Durchsatz und Netzwerksteuerung. In diesen Umgebungen kommt 5GE als Option nicht in Betracht.
Wann eine auf „ LTE “ basierende Anbindung die bessere Wahl ist
Für die meisten IoT-Implementierungen in Unternehmen bleibt die auf dem LTE basierende Konnektivität – sei es in Form von Standard- LTE-, LTE-M-, NB-IoT- oder 5GE-optimierten LTE -Netzwerken – die technisch und wirtschaftlich sinnvollste Wahl.
Die Netzabdeckung ist nach wie vor die wichtigste Variable für die meisten Einsatzszenarien. Eine echte „ 5G “-Abdeckung, insbesondere im mittleren und hohen Frequenzband, konzentriert sich weiterhin auf städtische und vorstädtische Gebiete. Ländliche Infrastruktur, Versorgungsunternehmen in abgelegenen Gebieten, das IoT in der Landwirtschaft sowie Logistikanwendungen, die sich über verschiedene geografische Regionen erstrecken, werden in „ 5G “-Netzen auf Lücken in der Netzabdeckung stoßen, die in ausgereiften „ LTE “-Netzen schlichtweg nicht existieren. Eine Konnektivitätsarchitektur, die auf „ 5G “ basiert, wird in der Praxis versagen, wo „ LTE “ zuverlässig funktioniert hätte.
Auch die Gerätekosten und die Verfügbarkeit der Module sprechen bei groß angelegten Implementierungen für „ LTE “. Die Module „ LTE-M“ und „ NB-IoT “ sind ausgereift, kostengünstig und bei einer Vielzahl von Hardwareherstellern erhältlich. „ 5G “-Module sind teurer, verbrauchen mehr Strom und erfordern eine aufwendigere Hardware-Integration. Bei Implementierungen mit Zehn- oder Hunderttausenden von Geräten summiert sich der Unterschied bei den Stückkosten erheblich.
Aufgrund der Anforderungen an die Batterielebensdauer kommen „ 5G “ für eine große Kategorie von IoT-Geräten überhaupt nicht in Frage. Sensoren, Tracker, Messgeräte und Monitore, die jahrelang mit Batteriestrom betrieben werden, sind auf die Leistungsaufnahme von LTE-M und NB-IoT ausgelegt. „ 5G “-Funkmodule sind mit diesem Leistungsbudget nicht kompatibel.
Ein Entscheidungsrahmen für das IoT in Unternehmen Network Selection
Anstatt sich automatisch für die zuletzt auf den Markt gebrachte Netzwerktechnologie zu entscheiden, sollten IoT-Teams in Unternehmen die Netzwerkauswahl anhand von fünf Kriterien bewerten.
- Abdeckung in den Einsatzgebieten. Ermitteln Sie, wo die Geräte tatsächlich zum Einsatz kommen werden, und nicht, wo laut Netzabdeckungskarten 5G verfügbar ist. Führen Sie vor der Entscheidung für eine Netzwerktechnologie Signaltests unter realistischen Bedingungen in repräsentativen Umgebungen durch.
- Latenzanforderungen der Anwendung. Wenn die Anwendung Reaktionszeiten unter 10 Millisekunden für die Maschinensteuerung oder sicherheitskritische Funktionen erfordert, gehört ein eigenständiges „ 5G “ zur Architektur. Liegen die Latenzanforderungen im Sekundenbereich oder bei einigen zehn Millisekunden, reicht eine auf „ LTE “ basierende Konnektivität aus.
- Datenvolumen pro Gerät. Sensoranwendungen mit geringer Bandbreite benötigen keine „ 5G “-Durchsatzraten. Videoanwendungen oder Edge-Computing-Anwendungen mit hoher Bandbreite hingegen schon. Passen Sie das Netzwerk an das Datenprofil an, nicht an die Marketingversprechen.
- Einschränkungen hinsichtlich Stromversorgung und Akku. Für jedes batteriebetriebene Gerät sollten „ LTE-M“ oder „ NB-IoT “ die erste Wahl sein. Netzbetriebene Geräte mit hohem Bandbreitenbedarf eignen sich besonders für „ 5G “-Module.
- Gerätedichte an den Einsatzorten. Umgebungen mit hoher Gerätedichte und Tausenden von gleichzeitigen Verbindungen auf engstem Raum profitieren von der Kapazitätsarchitektur von „ 5G“. Verteilte Bereitstellungen mit einer geringen Anzahl von Geräten pro Standort benötigen diese Kapazität nicht.
Unter Anwendung dieses Rahmens werden die meisten IoT-Implementierungen in Unternehmen „ LTE-M“ ( NB-IoT) oder „Standard- LTE “ als geeignete primäre Konnektivitätslösung wählen. Ein Teil der Anwendungen in den Bereichen Industrie, Smart City und Edge-Computing wird einen echten Bedarf an einer echten „ 5G “-Fähigkeit haben.
Wie sich „ Network Selection “ in verschiedenen Branchen auswirkt
Das abstrakte Entscheidungsmodell wird konkreter, wenn es auf die betrieblichen Kontexte angewendet wird, in denen IoT-Implementierungen in Unternehmen zum Einsatz kommen.
Fuhrpark und Logistik ist ein Anwendungsfall, bei dem die auf „ LTE “ basierende Konnektivität fast immer die Nase vorn hat. Flottenfahrzeuge bewegen sich ständig durch Gebiete, in denen die „ 5G “-Abdeckung lückenhaft ist, während die „ LTE “-Abdeckung flächendeckend ist. Das Datenprofil des Flotten-IoT – Standortabfragen, Motordiagnose, Temperaturmessungen und Telemetriedaten zum Fahrverhalten – erfordert nur geringe Bandbreite und ist latenztolerant. „ LTE-M“ wurde speziell für dieses Profil entwickelt. Es bietet einen ausreichenden Durchsatz, verbraucht nur minimal Strom und arbeitet zuverlässig in ländlichen Korridoren und vorstädtischen Verteilzentren, wo sich Flottengeräte die meiste Zeit aufhalten. „ 5G “ erhöht die Kosten und Komplexität, ohne für die überwiegende Mehrheit der Flottenanwendungen einen betrieblichen Mehrwert zu schaffen. Eine Ausnahme bilden aufkommende Anwendungen im Bereich autonomes Fahren und Platooning, bei denen die Anforderungen an die Latenz bei der Fahrzeug-zu-Fahrzeug- und Fahrzeug-zu-Infrastruktur-Kommunikation die Kategorie letztendlich in Richtung „ 5G “ treiben könnten. Dieser Übergang ist jedoch in großem Maßstab noch nicht unmittelbar bevorstehend.
Vernetzte Gesundheit setzt bei den meisten eingesetzten Gerätetypen auf eine Konnektivität auf Basis von „ LTE “. Geräte zur Fernüberwachung von Patienten, Wearables, Infusionspumpen und kontinuierliche Glukosemonitore übertragen relativ geringe Datenmengen und sind für den energiesparenden Betrieb in häuslichen Umgebungen ausgelegt. LTE – Dank der Kombination aus umfassender Abdeckung in Innenräumen, geringem Stromverbrauch und ausreichendem Durchsatz ist der Konnektivitätsstandard für die meisten Anwendungen im Bereich „Connected Health“. Im Gesundheitswesen kommt „ 5G “ vor allem in klinischen Umgebungen zum Einsatz: bei Operationsrobotern, der Echtzeit-Übertragung von Bilddaten und Augmented-Reality-Systemen zur Operationsführung, bei denen die Anforderungen an Latenz und Bandbreite das übersteigen, was LTE leisten kann. Dabei handelt es sich um spezialisierte Anwendungen und nicht um die verteilten Gerätebestände, die den Großteil der IoT-Implementierungen im Bereich „Connected Health“ ausmachen.
Industrielles IoT und Versorgungsunternehmen Hier ist die Entscheidung zur Netzwerkauswahl am differenziertesten, und hier sprechen in bestimmten Szenarien die stärksten Argumente für echtes „ 5G “. Fest installierte Umgebungssensoren, Rohrleitungsmonitore und Netzmanagementgeräte lassen sich gut mit „ NB-IoT “ und „ LTE-M“ versorgen. Bei intelligenten Fertigungsumgebungen sieht die Sache jedoch anders aus. Führungsfahrzeuge, kollaborative Robotik, Echtzeit-Qualitätsprüfsysteme und Anwendungen zur Prozesssteuerung im geschlossenen Regelkreis in modernen Fabriken stellen Anforderungen an Latenz und Zuverlässigkeit, die Investitionen in private „ 5G “-Netzwerke rechtfertigen. Das Schlüsselwort lautet „privat“: Unternehmen, die innerhalb ihrer Anlagen dedizierte „ 5G “-Netzwerke aufbauen, haben direkte Kontrolle über die Netzwerkleistung und -abdeckung in einer Weise, die öffentliche Netzbetreiber nicht garantieren können. Öffentliche „ 5G “-Netzwerke werden zwar immer besser, bieten aber noch nicht die Konsistenz, die industrielle Steuerungsanwendungen erfordern.
Smart Cities und Infrastruktur bieten den idealsten Anwendungsbereich für echte „ 5G “-Fähigkeiten im IoT. Dichte städtische Umgebungen mit Tausenden von Sensoren, Kameras, Verkehrsmanagementsystemen und Geräten für die öffentliche Sicherheit, die in einem konzentrierten Gebiet betrieben werden, schaffen genau jene Gerätedichte und Durchsatzbedingungen, unter denen die architektonischen Vorteile von „ 5G“ am deutlichsten zum Tragen kommen. Smart-City-Implementierungen sind zudem in der Regel Installationen mit fester Infrastruktur, bei denen der Stromverbrauch weniger eingeschränkt ist und die Anforderungen an die Lebensdauer der Geräte nicht von der Batterielaufzeit abhängen. Das Abdeckungsprofil städtischer „ 5G “-Netzwerke deckt sich mit den Standorten, an denen die Smart-City-Infrastruktur errichtet wird. In dieser Branche wird bei der Netzwerkauswahl „ 5G “ zu Recht als primärer architektonischer Ansatz und nicht als spezieller Sonderfall betrachtet.
Die Beziehungen zu den Netzbetreibern hinter dem Netzwerk
Ein weiterer Aspekt, den Unternehmensteams oft unterschätzen: Die für eine bestimmte Bereitstellung verfügbare Netzwerktechnologie ist nur so zuverlässig wie die dahinterstehenden Beziehungen zu den Netzbetreibern. Der Zugang zu echten 5G, 5GE, LTE-M und NB-IoT in verschiedenen Regionen erfordert einen Konnektivitätspartner mit Beziehungen zu Netzbetreibern in all diesen Netzwerken – und nicht einen Vertrag mit einem einzigen Netzbetreiber, der die Flexibilität einschränkt, wenn sich die Anforderungen an die Bereitstellung ändern.
Ein Ansatz mit nur einem Netzbetreiber schafft eine unsichtbare Grenze bei der Netzauswahl. Wenn die 5G -Abdeckung dieses Netzbetreibers in einer Region, in der eine Lösung betrieben werden muss, begrenzt ist, hat das Unternehmen keine Möglichkeit, auf eine leistungsstärkere Alternative umzusteigen, ohne die Vertragsbedingungen neu zu verhandeln oder den Anbieter komplett zu wechseln. Eine Konnektivitätsarchitektur mit mehreren Netzbetreibern beseitigt diese Grenze. Unternehmensteams können für jede Anwendung und jede Region unabhängig voneinander die richtige Netzwerktechnologie auswählen und diese Auswahl anpassen, wenn sich die Abdeckung ausweitet und sich die Anforderungen an die Geräte ändern.
Diese Flexibilität ist während des gesamten Zeitraums des technologischen Wandels von Bedeutung. Die Abdeckung von „ 5G “ wird sich weiter ausweiten, und das Kosten- und Energieverbrauchsprofil von „ 5G “-Modulen wird sich mit zunehmender Reife des Hardware-Ökosystems verbessern. Unternehmen, die sich heute auf eine bestimmte Netzwerktechnologie festlegen – sei es, dass sie sich vollständig auf „ LTE “ konzentrieren oder alle Bereitstellungen voreilig auf „ 5G “ umstellen –, schränken ihre Anpassungsfähigkeit ein, sobald diese Verbesserungen Realität werden. Eine Konnektivitätsstrategie, die auf dem Zugang über mehrere Netzbetreiber und einer netzbetreiberunabhängigen Gerätebereitstellung basiert, bewahrt die Flexibilität, sich weiterzuentwickeln, ohne eine gesamte Bereitstellung von Grund auf neu gestalten zu müssen.
Mit mehr als 40 globalen Netzbetreiberpartnern bietet KORE Zugang zum gesamten Spektrum der Mobilfunk-IoT-Netzwerktechnologien in über 200 Ländern und Gebieten und gibt den Implementierungsteams so die Flexibilität, Entscheidungen zur Netzauswahl auf der Grundlage der Anwendungsanforderungen zu treffen und nicht danach, was ein Netzbetreiber anbieten kann.
Die richtige Entscheidung treffen
Die Frage „ 5G “ oder „5GE“ macht letztendlich deutlich, dass Entscheidungen zur Konnektivität im Unternehmens-IoT von technischen Anforderungen geleitet werden sollten – und nicht davon, welche Bezeichnung auf dem Bildschirm eines Geräts oder in einer Werbung eines Netzbetreibers erscheint.
5GE ist nicht „ 5G “. Ein echtes „ 5G “ ist nicht für jede IoT-Anwendung das richtige Netzwerk. Und keine der beiden Technologien macht eine Strategie für die Konnektivität über mehrere Netzwerke hinweg überflüssig, die sich an die Realitäten einer globalen Bereitstellung in großem Maßstab anpassen kann. Unternehmensteams, die ihren Netzwerkauswahlprozess an Anwendungsanforderungen, den tatsächlichen Versorgungsbedingungen, Leistungsbeschränkungen und der Flexibilität der Netzbetreiber ausrichten, werden durchweg bessere Ergebnisse erzielen als solche, die dem neuesten Marketingbegriff hinterherlaufen.
Das richtige Netzwerk ist dasjenige, das jedes Gerät in jeder Region und unter allen Betriebsbedingungen miteinander verbindet. Wie es heißt, ist dabei zweitrangig.
Sind Sie bereit, die Netzwerkoptionen für Ihre nächste IoT-Implementierung zu prüfen? Sprechen Sie mit einem KORE-Experten für Konnektivität darüber, wie Sie die richtige Technologie an Ihre spezifischen Anwendungsanforderungen anpassen können.
Veröffentlicht am 27. Mai 2026.